Il giudice di merito, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'applicazione di una misura cautelare, deve operare un giudizio prognostico sulla responsabilità dell'indagato, apprezzando il complessivo quadro indiziario alla luce di una valutazione complessiva e non frammentaria degli elementi probatori, senza limitarsi a una mera rilettura delle singole risultanze. Pertanto, le dichiarazioni di un soggetto che, pur essendo stato coinvolto in fatti illeciti connessi, abbia collaborato con gli inquirenti fornendo informazioni attendibili e genuine, possono costituire un valido elemento indiziario, purché sorrette da ulteriori riscontri esterni. Inoltre, le frequentazioni e i comportamenti dell'indagato, anche se non univocamente indicativi di una sua diretta partecipazione all'associazione mafiosa, possono comunque essere valutati dal giudice ai fini della sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, ove inseriti in un più ampio contesto probatorio. Infine, il giudizio di legittimità della Corte di Cassazione non può spingersi fino a una rilettura delle valutazioni di merito, essendo precluso l'accesso a un nuovo apprezzamento delle circostanze di fatto, salvo il riscontro di evidenti illogicità o contraddizioni nella motivazione.