Tribunale Amministrativo Regionale Toscana - Firenze sentenza n. 1047 del 2011

ECLI:IT:TARTOS:2011:1047SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il Comune di Firenze ha diritto di ripetere dai singoli acquirenti di aree destinate a edilizia economica e popolare (PEEP) l'importo pro quota di quanto effettivamente speso per l'acquisizione delle aree e per le spese di urbanizzazione, anche in assenza di espressa previsione contrattuale, in applicazione del principio di cui all'art. 35 della legge n. 865 del 1971, che stabilisce che il prezzo di cessione delle aree sia determinato in misura pari al costo di acquisizione delle stesse. Tale diritto del Comune sussiste a prescindere dalla presenza di una specifica riserva in tal senso nella convenzione stipulata con i soggetti assegnatari, in quanto opera il meccanismo di inserzione automatica di clausole per l'integrazione del contenuto del contratto previsto dall'art. 1339 c.c., in relazione alla natura inderogabile della disposizione legislativa richiamata. Eventuali rapporti di rivalsa tra le parti possono essere accertati in sede civilistica. Il Comune può pertanto legittimamente richiedere il pagamento delle maggiori somme sostenute rispetto a quanto inizialmente previsto nella convenzione, senza che ciò integri una violazione delle clausole contrattuali o dei principi di buona fede e affidamento. La prescrizione del diritto del Comune di ripetere tali somme decorre dal momento in cui le stesse sono state conosciute ed anticipate dall'Ente, e non dalla data di stipulazione del contratto.

Sentenza completa

N. 00788/2001
REG.RIC.

N. 01047/2011 REG.PROV.COLL.

N. 00788/2001 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 788 del 2001, proposto dai sigg.ri ((omissis)), Ilvano Forlani, ((omissis)), ((omissis)), ((omissis))' ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), Sundin Kersti, ((omissis)), ((omissis)), Lido Alderighi, ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), rappresentati e difesi dagli avv. ((omissis)), ((omissis)), con domicilio eletto presso il secondo in Firenze, via dell'Oriuolo n. 20;
((omissis));

contro

Comune di Firenze, rappresentato e difeso dagli avv. ((omissis)), ((omissis)), con domicilio eletto presso ((omissis)) in Firenze, c/o Ufficio Legale Comunale;

per …

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.