Il vincolo paesaggistico, anche se di natura relativa, preclude la possibilità di ottenere il condono edilizio per opere abusive comportanti nuovi volumi, in quanto la legge n. 326/2003 esclude in modo assoluto la sanatoria per gli immobili sottoposti a tale vincolo, senza prevedere la necessità di acquisire il parere dell'autorità preposta alla tutela paesaggistica. Ciò in quanto il legislatore, nel disciplinare il c.d. "terzo condono", ha inteso tutelare in modo rigoroso il paesaggio, impedendo la sanatoria di abusi edilizi maggiori realizzati in aree vincolate, a prescindere dalla natura relativa o assoluta del vincolo stesso. Pertanto, il diniego di condono è legittimo anche laddove l'area sia sottoposta a vincolo di inedificabilità solo relativa, non essendo necessaria l'attivazione della procedura di cui all'art. 32 della legge n. 47/1985 per acquisire il parere di compatibilità paesistica. Inoltre, l'efficacia del vincolo paesaggistico non può ritenersi cessata al 31/12/1986, data fissata dalla legge n. 431/1985 per l'approvazione dei Piani paesistici, in quanto tale termine non ha natura perentoria, ma indica solo il "dies a quo" per l'esercizio dei poteri sostitutivi del Ministero, senza comportare l'inefficacia del vincolo stesso. Infine, la sussistenza di un valido motivo di diniego del condono, quale l'esistenza del vincolo paesaggistico, rende superfluo l'esame delle ulteriori censure relative ad altri vincoli, in quanto il provvedimento plurimotivato è legittimo se sorretto da una sola ragione giuridicamente fondata.