Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso l'ordinanza di demolizione di opere edilizie realizzate in assenza di titolo abilitativo, afferma che: 1. L'istanza di sanatoria edilizia presentata dal destinatario della prima ordinanza di demolizione deve ritenersi respinta per silenzio-rigetto, ai sensi dell'art. 36, comma 3, del D.P.R. 380/2001, decorso il termine assegnato per l'integrazione documentale, senza che il Comune abbia provveduto a definire il relativo procedimento. Pertanto, il Comune è legittimato ad adottare una nuova ordinanza di demolizione. 2. Le opere abusive realizzate, consistenti in un ampliamento del fabbricato con incremento di superficie utile e volumetria abitabile, determinano un incremento del carico urbanistico e una rilevante alterazione dello stato dei luoghi, con mutamento della sagoma e dei prospetti, e sono pertanto assoggettabili al previo rilascio del permesso di costruire e sanzionabili con la demolizione ai sensi dell'art. 31 del D.P.R. 380/2001. 3. La possibilità di sostituire la sanzione demolitoria con quella pecuniaria, ai sensi degli artt. 33 e 34 del D.P.R. 380/2001, deve essere valutata dall'Amministrazione nella fase esecutiva del procedimento, successiva ed autonoma rispetto all'ordine di demolizione, e non rileva ai fini della legittimità dell'originario ordine di demolizione. 4. Le censure relative alla asserita pretermissione delle guarentigie procedimentali sono inammissibili, in assenza di allegazione di un concreto pregiudizio al diritto di difesa e di partecipazione procedimentale, e comunque prive di fondamento, in quanto il contenuto dispositivo dell'impugnato provvedimento non avrebbe potuto essere diverso, essendo l'intervento edilizio realizzato in assenza del necessario permesso di costruire.