La dichiarazione di illegittimità costituzionale di una norma penale diversa dalla norma incriminatrice, ma idonea a incidere sul trattamento sanzionatorio, comporta la rideterminazione della pena da parte del giudice dell'esecuzione, anche quando la sentenza di condanna sia divenuta irrevocabile. Tale principio trova applicazione anche nel caso in cui la pronuncia della Corte costituzionale abbia dichiarato l'illegittimità delle norme che avevano uniformato e inasprito il trattamento sanzionatorio previsto per i reati riguardanti le c.d. "droghe leggere" a quello previsto per i reati concernenti le c.d. "droghe pesanti", ripristinando il trattamento diversificato originariamente stabilito per le due distinte tipologie di sostanze stupefacenti. In tali ipotesi, il giudice dell'esecuzione, investito della richiesta di rideterminazione della pena non ancora interamente espiata, deve procedere a una nuova commisurazione della stessa entro la cornice edittale più favorevole risultante dalla pronuncia della Corte costituzionale, senza essere vincolato a un criterio predeterminato di calcolo di tipo puramente aritmetico, ma esercitando i penetranti poteri di accertamento e valutazione riconosciutigli dall'ordinamento, nel rispetto del limite dell'insuperabilità dell'accertamento compiuto in sentenza dal giudice della cognizione in ordine alla sussistenza del fatto e al suo significato giuridico. L'esigenza di ricondurre a legalità la pena determinata entro la cornice di limiti edittali dichiarati incostituzionali non è assicurata dalla mera declaratoria di ineseguibilità della sola porzione di pena eccedente il massimo edittale originariamente previsto, ma richiede la riformulazione dell'intero segmento di giudizio riguardante la misura del trattamento sanzionatorio entro i limiti edittali ripristinati dalla Consulta.