Il diniego di una concessione di plateatico in area pubblica, motivato dalla modifica della "Mappatura dei Plateatici" approvata dal Consiglio comunale che prevede la sottrazione definitiva di tale area, rientra nell'esercizio del potere discrezionale dell'amministrazione, il quale non risulta inciso dalle contestazioni del richiedente, non potendosi configurare il silenzio assenso in ragione della sospensione del procedimento dovuta a un precedente ricorso proposto dalla stessa parte richiedente. In tali casi, il giudice amministrativo è tenuto a respingere il ricorso proposto avverso il diniego, potendo tuttavia compensare le spese di lite tra le parti in considerazione della particolare situazione procedimentale. La discrezionalità amministrativa nell'adozione di provvedimenti di diniego di concessioni di plateatico in aree pubbliche, motivati da modifiche alla pianificazione urbanistica approvate dall'ente locale, non può essere sindacata dal giudice amministrativo se non per vizi di legittimità, non essendo configurabile il silenzio assenso qualora l'amministrazione abbia comunicato la sospensione del procedimento per esaminare un precedente ricorso proposto dalla stessa parte richiedente. In tali ipotesi, il giudice, pur respingendo il ricorso, può compensare le spese di lite tra le parti in considerazione della particolare situazione procedimentale.