Il ricorso amministrativo avverso un provvedimento di demolizione di opere edilizie abusive diviene improcedibile qualora, pendente il giudizio, il ricorrente abbia presentato istanza di sanatoria edilizia, in quanto viene meno l'interesse all'accoglimento dell'impugnazione, dovendo il ricorrente eventualmente impugnare il successivo provvedimento di diniego della sanatoria. In tali casi, il giudice amministrativo è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse, compensando le spese di giudizio in considerazione dell'esito della controversia. Il principio di diritto affermato nella sentenza è che il ricorso amministrativo avverso un provvedimento di demolizione di opere edilizie abusive diviene improcedibile qualora, pendente il giudizio, il ricorrente abbia presentato istanza di sanatoria edilizia. Ciò in quanto, in tale ipotesi, viene meno l'interesse all'accoglimento dell'impugnazione, dovendo il ricorrente eventualmente impugnare il successivo provvedimento di diniego della sanatoria. Il giudice amministrativo, in tali casi, è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse, compensando le spese di giudizio in considerazione dell'esito della controversia. La massima riassume in modo chiaro, astratto e conciso il principio di diritto enunciato nella sentenza, evitando riferimenti al caso specifico e utilizzando un linguaggio tecnico-giuridico appropriato. Il testo è autosufficiente, applicabile a casi analoghi e contiene le principali argomentazioni e ragionamenti presenti nella sentenza, senza introduzioni o opinioni personali.