Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso proposto da una società contro un Comune per l'annullamento di un'ordinanza di sospensione e demolizione di opere edilizie realizzate in parziale difformità dal permesso di costruire, ha affermato i seguenti principi di diritto: 1. L'ordinanza di demolizione originariamente impugnata è divenuta priva di interesse a seguito dell'adozione di un successivo provvedimento comunale che, in esecuzione di un'ordinanza cautelare del Tribunale, ha concluso il procedimento di sanatoria rigettando l'istanza della società e, constatata l'impossibilità di demolire parzialmente l'opera senza pregiudizio per la parte conforme, ha irrogato una sanzione pecuniaria ai sensi dell'art. 34, comma 2, del d.p.r. n. 380/2001. 2. La motivazione del provvedimento sanzionatorio è ritenuta adeguata, in quanto consente all'interessato di comprendere le ragioni, di fatto e di diritto, poste a fondamento della decisione, anche mediante il rinvio ad atti endoprocedimentali. 3. La valutazione di difformità urbanistica delle opere realizzate, per violazione dell'altezza massima del fabbricato e della distanza minima dal confine, è ritenuta legittima, in quanto fondata su accertamenti tecnici e non smentita in modo convincente dalla perizia di parte. 4. Quanto alla determinazione della sanzione pecuniaria, il Tribunale dispone un approfondimento istruttorio, affidando a una struttura tecnica regionale l'incarico di verificare la correttezza del procedimento seguito dall'Amministrazione comunale per il calcolo dell'importo, in contraddittorio con le parti.