Il giudice di legittimità, nel valutare l'istanza di revoca di una misura di prevenzione personale e patrimoniale, deve accertare il perdurare o il venir meno della situazione di pericolosità sociale che ne ha giustificato l'applicazione, tenendo conto non solo dell'assenza di pregiudizi penali e giudiziari recenti, ma anche della complessiva condotta del soggetto sottoposto alla misura, con particolare riguardo all'eventuale riadattamento sociale e all'attenuazione della pericolosità, desumibili da elementi quali la buona condotta durante l'esecuzione della misura, l'assunzione di un lavoro stabile e l'assenza di ulteriori pregiudizi penali. Il giudice di merito gode di ampia discrezionalità nella valutazione di tali elementi, sindacabile in sede di legittimità solo per vizi di manifesta illogicità o carenza di motivazione. La revoca della confisca definitiva di prevenzione è ammissibile solo sulla base di nuovi elementi probatori, non già di una diversa valutazione di dati già noti e considerati nel procedimento conclusosi con la confisca, essendo precluso il riesame di circostanze già apprezzate in quella sede. Il rispetto dei diritti fondamentali della persona sottoposta a misure di prevenzione, pur rilevante, non può comportare una rilettura alternativa di elementi già valutati in precedenti provvedimenti definitivi, in assenza di nuovi fattori sopravvenuti idonei a incidere sulla valutazione della pericolosità sociale.