Il provvedimento amministrativo di annullamento in autotutela di un precedente atto, adottato dall'amministrazione in pendenza di un giudizio di impugnazione, determina la sopravvenuta carenza di interesse della parte ricorrente, con conseguente declaratoria di improcedibilità del ricorso. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il provvedimento di annullamento in autotutela di un atto precedentemente impugnato, adottato dall'amministrazione durante il giudizio, comporta la sopravvenuta carenza di interesse della parte ricorrente, con conseguente declaratoria di improcedibilità del ricorso. La massima giuridica può essere così formulata: L'annullamento in autotutela di un provvedimento impugnato, adottato dall'amministrazione nel corso del giudizio, determina la sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente, comportando la declaratoria di improcedibilità del ricorso. Il venir meno dell'oggetto del contendere per effetto dell'esercizio del potere di autotutela da parte della pubblica amministrazione, preclude l'esame nel merito della controversia, imponendo al giudice amministrativo di pronunciare l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. Tale principio si fonda sulla necessità di evitare pronunce meramente dichiarative, in assenza di un interesse concreto ed attuale alla decisione, in ossequio ai canoni di economia processuale e di ragionevole durata del processo. L'annullamento in autotutela, infatti, realizza la finalità di tutela dell'interesse pubblico perseguita dal ricorrente, facendo venir meno l'utilità pratica della pronuncia giurisdizionale richiesta. Il giudice amministrativo, pertanto, non può entrare nel merito della legittimità del provvedimento annullato, essendo precluso l'esame della controversia per sopravvenuta carenza di interesse.