Il giudice di legittimità, nel valutare il ricorso proposto dalla parte civile avverso la sentenza di appello che ha assolto l'imputato dai reati di stalking e violazione di domicilio, condannandolo solo per il reato di lesioni aggravate, afferma che: Il giudizio di cassazione è precluso dalla rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata e dall'adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, in quanto ciò comporterebbe un'inammissibile sostituzione del giudice di legittimità a quello di merito nella valutazione del compendio probatorio. La Corte territoriale ha motivato in modo congruo e logico la ritenuta inattendibilità delle dichiarazioni della parte civile e dei suoi testimoni, valorizzando le contraddizioni emerse e le smentite provenienti dai testi dell'imputato. L'acquisizione di una prova documentale nel giudizio di appello, pur non richiedendo una formale ordinanza di rinnovazione dell'istruttoria, postula che la prova sia rilevante e decisiva e che sia assicurato il contraddittorio tra le parti, a pena di inutilizzabilità ai fini della deliberazione. L'esclusione dell'aggravante di cui all'art. 61, comma 1, n. 11-quinquies c.p. e del risarcimento del danno in favore del figlio minore è corretta, in assenza di risultanze istruttorie che dimostrino il turbamento di quest'ultimo per effetto delle condotte dell'imputato. Infine, l'importo liquidato a titolo di risarcimento del danno in favore della parte civile, considerata la natura delle lesioni riportate e l'avvenuta guarigione, è conforme a equità, anche tenendo conto del danno morale subito.