Il proprietario di un terreno destinato a verde privato, ma confinante con un'area produttiva, ha interesse legittimo a ricorrere contro la pianificazione urbanistica che non accolga la sua richiesta di modificare la destinazione d'uso della propria particella, almeno per la parte prospiciente l'area produttiva, al fine di consentire l'espansione dell'attività produttiva ivi insediata. L'Amministrazione comunale, nel valutare le osservazioni presentate dal privato in sede di formazione della variante al piano regolatore, è tenuta a esaminarle puntualmente e a motivare in modo congruo il mancato accoglimento, anche se in forma sintetica, dimostrando di aver effettivamente e meditatamente comparato gli interessi pubblici e privati coinvolti. Il mancato esame di una specifica proposta di modifica della destinazione urbanistica, formulata in via subordinata, e la motivazione generica e non pertinente rispetto a tale richiesta, integrano un difetto di istruttoria e di motivazione che comporta l'annullamento degli atti di adozione e approvazione della variante urbanistica.