Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il risarcimento del danno per lesione di interessi legittimi pretensivi non costituisce un effetto automatico dell'annullamento giurisdizionale del provvedimento impugnato, ma presuppone la concreta dimostrazione della spettanza definitiva del bene della vita collegato all'interesse fatto valere. Tale dimostrazione è preclusa nei casi in cui il provvedimento sia stato annullato per vizi di natura formale, come il difetto di motivazione, che consentono il riesercizio del potere da parte della pubblica amministrazione. In tali ipotesi, la discrezionalità amministrativa rimane integra e la reintegrazione in forma specifica, attraverso il rinnovo del procedimento, costituisce una modalità di ristoro della lesione prioritaria e privilegiata rispetto al risarcimento per equivalente. Inoltre, il risarcimento del danno è escluso quando il pregiudizio lamentato sia imputabile in via esclusiva al comportamento del ricorrente, che non abbia adottato le ordinarie cautele per evitare o limitare il danno.