Il furto di cose destinate a pubblico servizio o pubblica utilità è procedibile d'ufficio, in quanto la sottrazione di tali beni, in ragione della loro funzione sociale e della loro destinazione all'interesse collettivo, integra una lesione di un interesse pubblico che prescinde dalla volontà del singolo proprietario o gestore del bene. Pertanto, il giudice è tenuto a valutare la sussistenza dell'aggravante di cui all'art. 625, comma 1, n. 7 c.p., anche in assenza di querela della persona offesa, in quanto tale circostanza aggravante determina la procedibilità d'ufficio del reato di furto, a prescindere dalla volontà del soggetto passivo. Tale principio si fonda sulla rilevanza pubblicistica del bene sottratto, che impone una tutela rafforzata in ragione della sua destinazione a soddisfare esigenze collettive e della sua funzione strumentale all'erogazione di servizi pubblici essenziali. Conseguentemente, il giudice non può esimersi dal valutare la sussistenza di tale aggravante, in quanto ciò comporterebbe un'indebita limitazione dell'azione penale e una violazione del principio di obbligatorietà dell'azione penale di cui all'art. 112 Cost.