Il provvedimento di confisca di prevenzione può essere revocato solo in presenza di nuove prove non valutate neanche implicitamente nel precedente giudizio, non essendo sufficiente una diversa valutazione tecnico-scientifica di elementi già oggetto di accertamento. Pertanto, la richiesta di revoca fondata su elementi già noti e valutati nel procedimento originario, come la provenienza familiare del bene e la sua edificazione abusiva in più fasi, anche se con una diversa prospettazione, non integra i presupposti per la revoca, non configurando tali elementi "prove nuove" ai sensi dell'art. 630 c.p.p. In materia di misure di prevenzione, il concetto di "prova nuova" rilevante ai fini della revoca non comprende soltanto le prove sopravvenute alla decisione definitiva, ma anche quelle non acquisite nel precedente giudizio ovvero acquisite ma non valutate neanche implicitamente; tuttavia, tale interpretazione estensiva non può trovare applicazione quando gli elementi dedotti a sostegno della richiesta di revoca risultino già noti e valutati nel provvedimento originario di confisca, ancorché con una diversa prospettazione. In tali casi, la Corte di Appello è legittimata a dichiarare inammissibile il ricorso per revoca, in assenza dei presupposti di cui all'art. 630 c.p.p.