Il vincolo paesaggistico e ambientale di un'area, dichiarata di interesse pubblico, impone il divieto di ulteriore urbanizzazione e di modificazione del territorio, salvo il previo rilascio di autorizzazione da parte dell'autorità competente. L'esecuzione di interventi edilizi abusivi in tale contesto, anche se oggetto di istanze di condono, è illegittima e non può essere sanata, in assenza di un preventivo parere favorevole di compatibilità paesaggistica reso dalla Soprintendenza, in quanto organo tecnico preposto alla tutela del vincolo. Il mancato rilascio di tale parere, anche per carenza documentale, legittima il diniego dell'amministrazione comunale di accogliere le istanze di condono, in quanto l'autorizzazione paesaggistica costituisce un presupposto indefettibile per la regolarizzazione degli abusi edilizi. Inoltre, l'annullamento in autotutela da parte della Soprintendenza dei propri precedenti pareri negativi non determina automaticamente l'accoglimento delle istanze di condono, essendo necessario il riesame da parte dell'amministrazione comunale, previo acquisizione del nuovo parere paesaggistico, nel rispetto del principio tempus regit actum.