Il diritto di cronaca e di critica giornalistica, pur costituendo una legittima causa di giustificazione della diffamazione, deve essere esercitato nel rispetto della verità sostanziale dei fatti riportati e della completezza dell'informazione, senza omettere circostanze rilevanti che possano incidere sulla valutazione complessiva della vicenda. Pertanto, il giornalista e il direttore responsabile non possono beneficiare dell'esimente dell'esercizio del diritto di cronaca quando l'articolo pubblicato, pur contenendo un riferimento veritiero a dichiarazioni di un collaboratore di giustizia, omette di precisare che tali dichiarazioni non hanno avuto alcun seguito giudiziario, travisando così la portata effettiva delle stesse e determinando una rappresentazione parziale e fuorviante dei fatti. In tali casi, la mancata integrazione dell'informazione da parte del giornalista, nonostante la possibilità di farlo, integra gli estremi della diffamazione a mezzo stampa, non potendosi ritenere sussistente la scriminante dell'esercizio del diritto di cronaca. Il giudice, nel valutare la legittimità dell'esercizio del diritto di cronaca, deve pertanto verificare non solo la verità dei fatti riportati, ma anche la completezza e la correttezza dell'informazione fornita, al fine di evitare che la divulgazione di notizie, pur formalmente veritiere, possa risultare comunque lesiva della reputazione altrui.