Il giudice di merito, nel valutare la distinzione tra il reato di truffa e quello di estorsione, deve accertare la concreta efficacia coercitiva della minaccia, indipendentemente dalla sua effettiva realizzabilità, verificando se il male prospettato si presenti irresistibile e coarta la volontà della vittima, ovvero se la minaccia del pericolo irrealizzabile abbia solo capacità manipolativa, limitandosi ad influire sul processo di formazione della volontà attraverso l'induzione in errore. Tale indagine deve essere condotta ex ante, prendendo in considerazione la violenza oggettiva della minaccia e la sua incidenza sulla specifica vittima, senza che assuma rilievo l'impossibilità di concretizzazione dell'evento dannoso prospettato. Pertanto, il reato di estorsione si realizza con il costringimento conseguente alla minaccia, a prescindere dalla effettiva realizzabilità del male minacciato. Inoltre, le dichiarazioni della persona offesa, anche se costituita parte civile, possono essere legittimamente poste a fondamento dell'affermazione di responsabilità, previa verifica della loro credibilità soggettiva e attendibilità intrinseca, senza necessità di ulteriori riscontri, salvo che il giudice non incorra in manifeste contraddizioni.