Il verbale di accertamento redatto da un pubblico ufficiale, quale agente della polizia municipale, gode di fede privilegiata ai sensi dell'art. 2700 c.c. in ordine a quanto in esso attestato come avvenuto in sua presenza, anche in caso di mancata contestazione immediata della violazione. Pertanto, la contestazione delle risultanze del verbale, ivi comprese eventuali sviste, errori od omissioni percettive del verbalizzante, è ammissibile solo attraverso la proposizione di querela di falso, non essendo sufficiente la mera deduzione di tali vizi. Il giudice può, infatti, sindacare unicamente le circostanze di fatto della violazione che non sono attestate nel verbale come avvenute alla presenza del pubblico ufficiale o rispetto alle quali l'atto non è suscettibile di fede privilegiata per una sua irrisolvibile contraddittorietà oggettiva. Tale principio, affermato dalle Sezioni Unite della Corte di Cassazione, si applica anche alle infrazioni di cui all'art. 173, commi 2 e 3, del Codice della Strada, relative all'utilizzo del telefono cellulare durante la guida, indipendentemente dalle modalità di accertamento della violazione, come nel caso in cui gli agenti procedano in senso contrario rispetto al veicolo del trasgressore, essendo comunque necessario il ricorso alla querela di falso per contestare le risultanze del verbale.