Il possesso di un bene di provenienza delittuosa, in assenza di una plausibile spiegazione circa la sua legittima provenienza, integra il reato di ricettazione, anche nella forma del dolo eventuale, senza che sia necessario provare la consapevolezza della sua origine illecita attraverso elementi diretti, essendo sufficiente il mancato fornire una giustificazione attendibile del possesso. Il principio di diritto è che la prova dell'elemento soggettivo del reato di ricettazione può essere raggiunta anche attraverso elementi indiretti, come l'omessa indicazione della provenienza del bene da parte dell'imputato, il quale è tenuto a fornire una spiegazione plausibile circa l'origine lecita del suo possesso. Pertanto, il mero possesso di un bene di valore sproporzionato rispetto al prezzo pagato, unito all'assenza di una giustificazione attendibile da parte dell'imputato, è sufficiente a integrare l'elemento psicologico del reato, quantomeno nella forma del dolo eventuale. Tale principio si fonda sulla consolidata giurisprudenza di legittimità, secondo cui la prova dell'elemento soggettivo del reato di ricettazione può essere raggiunta anche attraverso elementi indiretti, come l'omessa indicazione della provenienza del bene da parte dell'imputato, il quale è tenuto a fornire una spiegazione plausibile circa l'origine lecita del suo possesso. Pertanto, il mero possesso di un bene di valore sproporzionato rispetto al prezzo pagato, unito all'assenza di una giustificazione attendibile da parte dell'imputato, è sufficiente a integrare l'elemento psicologico del reato, quantomeno nella forma del dolo eventuale.