Il Consiglio di Stato, in materia di concorsi pubblici, afferma che l'Amministrazione gode di un ampio margine di discrezionalità nella formulazione delle clausole del bando, le quali sono finalizzate alla concreta cura e all'effettivo perseguimento dell'interesse pubblico. Pertanto, le scelte relative all'articolazione delle prove e alla determinazione dei criteri di valutazione, ivi compresa la previsione di soglie minime di sbarramento per il superamento delle singole parti della prova scritta, non possono essere sindacate dal giudice amministrativo se non in presenza di palese arbitrarietà, illogicità, irragionevolezza ed irrazionalità in rapporto al fine che si intende concretamente perseguire. In particolare, la previsione di una soglia minima di sbarramento per la verifica della conoscenza della lingua inglese, anche se pari a quella stabilita per le materie direttamente attinenti al profilo professionale messo a concorso, non può essere considerata illegittima, in quanto la conoscenza della lingua straniera può rivestire un ruolo rilevante nello svolgimento delle attività proprie del funzionario giudiziario, anche se non costituisce l'attività prevalente. Inoltre, l'art. 7, comma 1, del d.P.R. 487/1994 non impedisce l'adozione di un meccanismo di valutazione basato su una triplice soglia di sbarramento, purché tutte le soglie in proporzione corrispondano a 7/10, alla stessa stregua di 21/30. Infine, la circostanza che in un precedente concorso sia stata fissata una soglia di sufficienza inferiore per la verifica della conoscenza della lingua inglese non comporta l'illegittimità della diversa scelta operata dall'Amministrazione nell'esercizio della propria discrezionalità organizzativa.