Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La valutazione della credibilità e attendibilità delle dichiarazioni dei collaboratori di giustizia, anche se rese a notevole distanza temporale dai fatti e con possibili discrasie su alcuni dettagli, deve essere effettuata in maniera complessiva e globale, tenendo conto della convergenza degli elementi essenziali e della impossibilità di concertazione tra i diversi dichiaranti, i quali hanno riferito circostanze autonomamente percepite. Le eventuali contraddizioni o imprecisioni su aspetti marginali non inficiano necessariamente l'attendibilità intrinseca delle dichiarazioni, purché il nucleo centrale dell'accusa risulti coerente e supportato da riscontri oggettivi. Il giudice di merito, nel valutare la credibilità dei collaboratori, deve applicare i principi consolidati in materia, senza limitarsi a una mera constatazione della coincidenza del nome del chiamato in correità, ma esaminando nel dettaglio la logicità e la coerenza complessiva delle dichiarazioni, la loro convergenza su elementi essenziali, l'assenza di concertazione tra i diversi dichiaranti e la spiegabilità di eventuali discrepanze minori dovute alla distanza temporale e alla fisiologica fragilità della memoria umana. Solo una motivazione puntuale e logica, che dia conto di tutti gli elementi rilevanti, può sorreggere un giudizio di colpevolezza fondato sulle dichiarazioni dei collaboratori.