Il vincolo di destinazione di un'area privata a parcheggio pubblico, che impone la cessione del 70% della superficie al Comune o il suo assoggettamento a convenzione con uso pubblico a rotazione, senza che il privato possa ricavare un sostanziale vantaggio economico, deve essere qualificato come vincolo di natura espropriativa, anziché conformativa, in quanto sottrae in sostanza al privato la disponibilità del bene, utilizzato per inderogabili necessità della proprietà, come il parcheggio dei clienti dell'albergo di proprietà, previsto dalla normativa comunale nella misura di un posto auto per camera. Tale peculiare tipologia di vincolo, che economicamente danneggia il privato gestore di un albergo privandolo di un servizio accessorio ma imprescindibile per legge e indispensabile per la funzionalità della struttura alberghiera, non può essere considerata conformativa, in quanto incide su beni determinati in funzione non già di una generale destinazione di zona, ma della localizzazione di un'opera pubblica, la cui realizzazione non può coesistere con la proprietà privata. Pertanto, il vincolo in questione deve essere qualificato come preordinato alla relativa espropriazione e, in quanto tale, è soggetto a decadenza quinquennale, essendo trascorso il termine dalla sua apposizione. Inoltre, le opere realizzate dal privato per adibire l'area a parcheggio dei clienti dell'albergo, in assenza di permesso di costruire, sono soggette a SCIA e non possono comportare l'acquisizione gratuita dell'area al patrimonio comunale.