Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esercizio della propria discrezionalità pianificatoria, può legittimamente introdurre, attraverso una variante al piano regolatore generale, nuovi vincoli urbanistici che incidono sulla destinazione d'uso di una limitata porzione di proprietà privata, purché tali previsioni siano razionali e rispondenti a esigenze di interesse pubblico, come il miglioramento della viabilità e l'incremento dei parcheggi pubblici in una determinata zona. Il mero fatto che la nuova destinazione urbanistica comporti una diminuzione del valore del bene non costituisce di per sé un vizio di legittimità, essendo tale eventuale deprezzamento patrimoniale suscettibile di essere indennizzato secondo le regole generali. Inoltre, la possibilità che in sede di attuazione del vincolo urbanistico si possano determinare ulteriori sacrifici per la proprietà privata non inficia la legittimità della previsione generale contenuta nella variante di piano regolatore, la quale può essere autonomamente impugnata, ferma restando la possibilità di contestare successivamente le scelte progettuali che si riveleranno sproporzionate o lesive.