Il reato di abuso di ufficio di cui all'art. 323 c.p. è un reato di danno che richiede l'accertamento di un ingiusto vantaggio patrimoniale o di un ingiusto danno, oltre alla prova dell'intenzionalità di tali effetti da parte dell'agente. Pertanto, in assenza di elementi idonei a dimostrare l'effettiva sussistenza di un ingiusto vantaggio patrimoniale o di un ingiusto danno, non può ritenersi integrato il reato di abuso di ufficio, neppure nella forma del tentativo, in quanto manca la prova dell'intenzionalità della condotta dell'agente diretta al perseguimento di tali finalità illecite. Inoltre, la mera violazione delle norme che presiedono alla regolarità della procedura di verifica della corretta esecuzione dell'appalto non è sufficiente a integrare il requisito della "doppia ingiustizia" richiesto per la configurabilità del reato di abuso di ufficio, essendo necessario che il risultato della condotta corrisponda di per sé ad una situazione antigiuridica, a prescindere dal mezzo utilizzato. Infine, la mancata indicazione di un termine di durata della misura cautelare personale dell'obbligo di dimora, disposta in aggiunta alla misura interdittiva, determina la caducazione di tale misura per legge, in quanto viola l'obbligo di cui all'art. 292, comma 2, lett. d), c.p.p.