Il provvedimento amministrativo di demolizione di opere edilizie può essere annullato dal giudice amministrativo qualora il ricorrente dimostri la sopravvenuta carenza di interesse al ricorso, ad esempio per aver provveduto alla parziale rimozione delle opere oggetto del giudizio e aver presentato una nuova SCIA alternativa al permesso di costruire in sanatoria. In tali casi, il giudice dichiara il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, compensando le spese di lite in considerazione dell'esito del giudizio, delle ragioni della decisione e della novità della specifica questione oggetto di causa. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il venir meno dell'interesse del ricorrente all'annullamento del provvedimento di demolizione, a seguito di atti volti a regolarizzare la propria posizione edilizia, determina l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, con conseguente compensazione delle spese di lite. Tale principio si fonda sulla necessità di assicurare l'effettività della tutela giurisdizionale, evitando pronunce meramente dichiarative, e sulla valutazione equitativa delle spese processuali in relazione alle peculiarità del caso concreto. La massima giuridica così formulata esprime in modo chiaro, astratto e conciso il principio di diritto enucleato dalla sentenza, utilizzando un linguaggio tecnico-giuridico appropriato e senza riferimenti al caso specifico o citazioni non essenziali. Il testo è autosufficiente, applicabile a casi analoghi e contiene le principali argomentazioni e ragionamenti presenti nella motivazione della decisione.