Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La Corte di Cassazione, in sede di giudizio di legittimità, non può riesaminare il merito della decisione impugnata, essendo precluso il riesame delle valutazioni di fatto compiute dal giudice di merito, salvo l'ipotesi di vizi logici o di motivazione manifestamente illogica o contraddittoria. I ricorsi che si limitano a prospettare una diversa valutazione del materiale probatorio o a sollecitare un più favorevole trattamento sanzionatorio, senza indicare specifici vizi della motivazione, sono pertanto inammissibili in quanto propongono questioni di merito non consentite in questa sede di legittimità. Il giudice di legittimità è tenuto a verificare esclusivamente la correttezza giuridica della decisione impugnata, senza poter sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, il quale gode di un ampio margine di discrezionalità nella ricostruzione dei fatti e nell'applicazione della pena, entro i limiti edittali previsti dalla legge. Ciò in ossequio al principio della separazione dei poteri e del rispetto del ruolo e delle prerogative del giudice di merito, il quale è il solo titolare della potestà di accertamento dei fatti e di determinazione della pena, salvo i casi di manifesta illogicità o irragionevolezza della motivazione. La Corte di Cassazione, pertanto, non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, se non in presenza di vizi logici o di motivazione tali da rendere la decisione impugnata manifestamente illogica o contraddittoria.