La revoca dell'autorizzazione all'esercizio di un'attività commerciale e la risoluzione della relativa convenzione di concessione in comodato d'uso di un immobile di proprietà pubblica sono legittimi qualora il concessionario abbia realizzato opere edilizie in assenza dei prescritti titoli abilitativi e in contrasto con la destinazione d'uso dell'immobile, in violazione di una specifica clausola risolutiva espressa prevista nella convenzione stessa. Tale clausola, che tipizza le ipotesi di inadempimento idonee a determinare il venir meno della fiducia nel concessionario, è valida ed efficace, senza che l'amministrazione sia tenuta a dimostrare un ulteriore interesse pubblico specifico sotteso alla revoca, atteso che il mancato rispetto degli obblighi convenzionali, accertato in contraddittorio con il concessionario, è di per sé sufficiente a giustificare l'esercizio del potere di risoluzione. Inoltre, la successiva demolizione delle opere abusive o la presentazione di una SCIA per la loro sanatoria non elide la commissione dei fatti contestati, che hanno già determinato il venir meno della fiducia nel concessionario. L'amministrazione, infine, è tenuta a rispettare le garanzie procedimentali, come dimostra l'annullamento in autotutela di un precedente provvedimento di revoca adottato senza la previa comunicazione di avvio del procedimento.