Il condono edilizio non è ammissibile per le opere abusive realizzate su immobili sottoposti a vincolo paesaggistico, qualora il vincolo sia stato imposto prima dell'esecuzione delle opere, le stesse siano state realizzate in assenza o difformità dal titolo abilitativo edilizio e non risultino conformi alle norme urbanistiche e alle prescrizioni degli strumenti urbanistici. In tali ipotesi, il condono è precluso anche per gli interventi di minore rilevanza (restauro, risanamento conservativo e manutenzione straordinaria), in quanto la legge n. 326 del 2003 consente la sanatoria nelle zone vincolate solo per tali tipologie di abusi, previo parere favorevole dell'autorità preposta alla tutela del vincolo. Inoltre, il meccanismo del silenzio-assenso non opera in materia di condono edilizio per opere realizzate in aree sottoposte a vincolo paesaggistico, essendo necessario il previo rilascio del parere dell'autorità competente. Il diniego di condono, in tali casi, è adeguatamente motivato mediante la descrizione del manufatto e l'enunciazione delle ragioni giuridiche ostative al rilascio del titolo in sanatoria, senza che sia necessaria una puntuale confutazione analitica delle argomentazioni svolte dalla parte privata. Infine, il diniego di condono disposto in assenza del parere dell'autorità preposta alla tutela del vincolo è legittimo, in quanto il decreto-legge n. 269 del 2003 esclude in via generale la sanabilità delle opere abusive oggetto del terzo condono nelle zone vincolate.