Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il giudice di merito, nel valutare la sussistenza della continuazione tra più reati, deve procedere a una rigorosa e approfondita verifica della presenza di concreti indicatori, quali l'omogeneità delle violazioni e del bene protetto, la contiguità spazio-temporale, le singole causali, le modalità della condotta, la sistematicità e le abitudini programmate di vita, al fine di accertare se, al momento della commissione del primo reato della serie, i successivi fossero stati realmente già programmati almeno nelle loro linee essenziali. Non è sufficiente valorizzare la presenza di taluni di tali indici se i successivi reati risultino comunque frutto di determinazione estemporanea, di contingenze occasionali, di complicità imprevedibili, ovvero di bisogni e necessità di ordine contingente, o ancora della tendenza a porre in essere reati della stessa specie o indole in virtù di una scelta delinquenziale compatibile con plurime deliberazioni. Il giudice di merito deve fornire una motivazione rigorosa e logica in ordine alla sussistenza o meno della continuazione, non potendo esimersi dall'esame approfondito di tutti gli elementi rilevanti, senza limitarsi a considerazioni generiche o illogiche.