Il diniego di rinnovo di una concessione demaniale marittima, motivato sulla base di un orientamento giurisprudenziale restrittivo consolidato, non può essere annullato dal giudice amministrativo, il quale è tenuto a dichiarare la sopravvenuta cessazione della materia del contendere qualora l'Amministrazione abbia successivamente rilasciato la concessione richiesta. In tali casi, la compensazione delle spese di giudizio è giustificata dall'assenza di una soccombenza effettiva dell'Amministrazione, considerato che il provvedimento favorevole al ricorrente è stato adottato in conformità all'indirizzo giurisprudenziale prevalente, senza che possa ravvisarsi un errore imputabile all'Amministrazione medesima. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il giudice amministrativo, di fronte al rilascio della concessione demaniale richiesta dal ricorrente nelle more del giudizio, è tenuto a dichiarare la cessazione della materia del contendere, senza poter addossare le spese di giudizio all'Amministrazione quando il provvedimento favorevole sia stato adottato in conformità all'orientamento giurisprudenziale consolidato, anche se in precedenza era stato opposto un diniego. Ciò in quanto non può ravvisarsi una soccombenza effettiva dell'Amministrazione, la quale ha legittimamente applicato l'indirizzo giurisprudenziale prevalente, senza commettere errori imputabili. La massima esprime quindi il principio di diritto secondo cui il giudice amministrativo, in presenza di tali circostanze, deve dichiarare la cessazione della materia del contendere e compensare le spese di giudizio.