Il diritto di critica e di denuncia nei confronti di pubblici ufficiali, pur essendo tutelato, trova un limite nel rispetto della reputazione altrui e nell'obbligo di veridicità delle affermazioni. Pertanto, la formulazione di gravi accuse prive di adeguata prova, anche se mosse con finalità di interesse pubblico, può integrare il reato di diffamazione, con conseguente obbligo di risarcimento del danno in favore dei soggetti diffamati, anche in caso di successiva declaratoria di prescrizione del reato. Il giudice, nel valutare la legittimità dell'esercizio del diritto di critica, deve operare un bilanciamento tra il diritto di cronaca e di denuncia e il diritto alla reputazione, tenendo conto della veridicità, pertinenza e continenza delle espressioni utilizzate, nonché della loro idoneità a ledere l'onore e il decoro dei soggetti coinvolti. Inoltre, l'omessa acquisizione di elementi probatori rilevanti, come il registro protocollo della scuola, può inficiare la correttezza della motivazione, rendendo necessaria una più approfondita valutazione dei fatti al fine di accertare la sussistenza dei presupposti per l'applicazione di una formula di proscioglimento diversa dalla mera declaratoria di prescrizione.