Tribunale Amministrativo Regionale Campania - Napoli sentenza breve n. 2016 del 2019

ECLI:IT:TARNA:2019:2016SENB

Massima

Generata da Simpliciter
Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: La dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse da parte del ricorrente, in assenza di opposizione delle altre parti, determina l'improcedibilità del ricorso, comportando la compensazione delle spese di giudizio. Tale principio si fonda sulla necessità di garantire l'economia processuale e l'efficienza del sistema giurisdizionale, evitando la prosecuzione di giudizi privi di utilità pratica per le parti. Infatti, una volta venuto meno l'interesse all'annullamento dell'atto impugnato, non sussiste più la ragione che giustifica l'esercizio dell'azione giurisdizionale, rendendo il processo privo di scopo e di effettiva utilità. In tale ipotesi, il giudice è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso, senza entrare nel merito della controversia, e a disporre la compensazione delle spese processuali, in considerazione del venir meno della posizione di soccombenza di una delle parti. Tale principio si applica in tutti i casi in cui, per fatti sopravvenuti, venga meno l'interesse del ricorrente all'annullamento dell'atto impugnato, indipendentemente dalla natura dell'atto e dalla materia oggetto del giudizio, al fine di assicurare il buon andamento e l'economicità dell'azione amministrativa e giurisdizionale.

Sentenza completa

Pubblicato il 10/04/2019

N. 02016/2019 REG.PROV.COLL.

N. 01284/2018 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

ex art. 74 cod. proc. amm.;
sul ricorso numero di registro generale 1284 del 2018, proposto da
Cosmopol Basilicata S.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'avvocato ((omissis)), con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso il suo studio in Napoli, via ((omissis)) n. 15;

contro

So.Re.Sa. S.p.A, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'avvocato ((omissis)), con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso il suo studio in Napoli, v.le A. Gramsci n. 19;
Security Service S.r.l.…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.