Il giudice di sorveglianza può legittimamente negare la concessione di misure alternative alla detenzione, quali l'affidamento in prova al servizio sociale o la detenzione domiciliare, qualora il condannato non dimostri una concreta rivisitazione critica del proprio vissuto criminale e la volontà di intraprendere un effettivo percorso rieducativo, nonostante l'avvenuto svolgimento di attività trattamentali in carcere e l'assenza di gravi infrazioni disciplinari. Ciò in quanto tali misure, che comportano una limitazione della libertà personale, presuppongono un elevato grado di responsabilità comportamentale e di affidabilità del condannato, che non può ritenersi sussistente sulla base di un mero decorso formale della pena o di una condotta meramente regolare in carcere, in assenza di una comprovata adesione al programma rieducativo. Il giudice di sorveglianza, pertanto, nell'esercizio del suo ampio potere discrezionale, può legittimamente negare l'accesso a tali benefici sulla base di una valutazione complessiva della personalità del detenuto e del suo percorso trattamentale, senza che tale decisione possa essere sindacata in sede di legittimità, ove adeguatamente motivata.