Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: In tema di applicazione della pena su richiesta delle parti, la possibilità di ricorrere per cassazione deducendo l'erronea qualificazione del fatto è limitata ai soli casi di errore manifesto, con conseguente inammissibilità della denuncia di errori valutativi in diritto che non risultino evidenti dal testo del provvedimento impugnato. Pertanto, il ricorso per cassazione avverso una sentenza emessa ai sensi dell'art. 444 c.p.p. è inammissibile qualora non si configuri un errore manifesto nella qualificazione giuridica del fatto, essendo preclusa la possibilità di censurare mere valutazioni di diritto non evidenti dal provvedimento. Tale principio si fonda sulla natura premiale e deflattiva del rito applicato, che comporta una limitazione dei motivi di impugnazione ammissibili, al fine di preservare l'efficacia deflativa del procedimento e l'affidamento delle parti nel raggiungimento dell'accordo. La Corte di Cassazione, in linea con un orientamento consolidato, ha quindi ribadito il carattere tassativo dei motivi di ricorso esperibili avverso le sentenze emesse a seguito di patteggiamento, escludendo la possibilità di censurare valutazioni di diritto non manifestamente erronee, al fine di salvaguardare la funzione premiale e deflattiva del rito speciale.