Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così formulato: La dichiarazione di pubblica utilità di un'opera pubblica, ai fini dell'espropriazione dei relativi immobili, può validamente intervenire con l'approvazione del progetto definitivo ed esecutivo, anche attraverso la stipula di un accordo di programma tra gli enti interessati, senza che sia necessaria una preventiva approvazione del progetto preliminare da parte del consiglio comunale. Ciò in quanto la procedura di approvazione dell'accordo di programma, ex art. 34 TUEL, può surrogare quella prevista dalla normativa regionale per l'approvazione dei progetti preliminari. Inoltre, la modesta entità degli interventi di ristrutturazione e ampliamento di opere pubbliche, come nel caso di specie, non richiede il rispetto delle formalità previste per opere di maggiore rilevanza dalla legislazione regionale, essendo sufficiente una motivazione adeguata in ordine all'urgenza e alla necessità dell'intervento. Il termine quinquennale per la decorrenza del vincolo preordinato all'esproprio decorre dalla dichiarazione di pubblica utilità contenuta nell'accordo di programma, e non dall'originaria previsione urbanistica, non essendo applicabile la disciplina più rigorosa prevista per i piani urbanistici generali. Infine, la mancata volturazione di un permesso di costruire precedentemente rilasciato ai danti causa del proprietario espropriato non determina alcuna illegittimità della procedura espropriativa, in quanto tale permesso non risulta più valido a seguito della sopravvenuta variante urbanistica.