Il diniego del rilascio della patente di guida ai sensi dell'art. 120, comma 1, del Codice della Strada, per insussistenza dei requisiti morali a seguito di condanna penale per reati in materia di stupefacenti, rientra nella giurisdizione del giudice ordinario e non del giudice amministrativo, in quanto tale provvedimento non esprime discrezionalità amministrativa ma si configura come atto interamente vincolato, sia nel presupposto che nel contenuto, per cui la posizione soggettiva del richiedente assume la consistenza di diritto soggettivo. Tale automatismo del diniego, previsto dalla norma, non viola i principi costituzionali di uguaglianza, di irretroattività della legge penale e di giusto processo, in quanto la diversa gravità del reato commesso e la condotta successiva del condannato assumono rilievo ai fini del possibile conseguimento di un provvedimento riabilitativo che restituisce il diritto a richiedere la patente di guida, senza che ciò incida in modo indifferenziato sulla posizione dei soggetti condannati per reati in materia di stupefacenti. Pertanto, il diniego del rilascio della patente di guida per insussistenza dei requisiti morali, ai sensi dell'art. 120, comma 1, del Codice della Strada, a seguito di condanna penale per reati di cui agli artt. 73 e 74 del D.P.R. n. 309/1990, rientra nella giurisdizione del giudice ordinario, in quanto la posizione soggettiva del richiedente assume la consistenza di diritto soggettivo, non essendo tale provvedimento espressione di discrezionalità amministrativa ma atto interamente vincolato, sia nel presupposto che nel contenuto, senza che ciò violi i principi costituzionali, atteso che la diversa gravità del reato commesso e la condotta successiva del condannato assumono rilievo ai fini del possibile conseguimento di un provvedimento riabilitativo che restituisce il diritto a richiedere la patente di guida.