Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il giudice di appello, nel valutare la specificità dei motivi di gravame, deve accertare se l'atto di impugnazione contenga una chiara individuazione delle questioni e dei punti contestati della sentenza impugnata, accompagnata da una parte argomentativa che confuti le ragioni addotte dal primo giudice, senza che sia necessaria la redazione di un progetto alternativo di decisione. L'impugnazione, infatti, mantiene la sua natura di "revisio prioris instantiae" e non deve assumere le forme tipiche delle impugnazioni a critica vincolata. Tuttavia, l'omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio, inteso come un preciso accadimento o circostanza rilevante in senso storico-naturalistico, e non come mera deduzione difensiva, può integrare il vizio di cui all'art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c. Inoltre, il giudice di merito deve pronunciarsi su tutte le domande proposte, senza incorrere in vizi di ultrapetizione, e valutare l'interesse ad agire dell'impugnante in relazione all'utilità concreta derivante dall'eventuale accoglimento del gravame. Infine, l'incertezza interpretativa di una norma processuale, come nel caso del novellato art. 342 c.p.c., può integrare una "grave ed eccezionale ragione" che giustifica la compensazione delle spese del giudizio di legittimità.