Il proprietario confinante di un immobile abusivo, in quanto portatore di un interesse qualificato al mantenimento delle caratteristiche urbanistiche della zona, può agire in giudizio per ottenere l'accertamento dell'illegittimità dell'inerzia dell'amministrazione comunale nell'esercitare i propri poteri di vigilanza edilizia e nell'adottare i provvedimenti sanzionatori e ripristinatori conseguenti all'accertamento di abusi edilizi, anche mediante l'attivazione dei poteri sostitutivi della Regione e del Prefetto. L'amministrazione comunale, una volta emessa l'ingiunzione di demolizione, è tenuta a concludere il procedimento sanzionatorio, provvedendo all'esecuzione coattiva dell'ordine di demolizione o, in alternativa, all'acquisizione gratuita dell'immobile abusivo al patrimonio comunale, previa deliberazione consiliare che dichiari l'esistenza di prevalenti interessi pubblici. Il mancato esercizio di tali poteri da parte dell'amministrazione comunale integra un silenzio inadempimento sindacabile in sede giurisdizionale, mentre l'inerzia della Regione e del Prefetto nell'esercitare i poteri sostitutivi loro attribuiti dalla legge configura anch'essa un'omissione illegittima. L'azione contro il silenzio inadempimento, tuttavia, non è esperibile per ottenere l'esecuzione di mere attività materiali post-provvedimentali, come l'inibizione dell'utilizzo dell'immobile abusivo, in quanto estranee all'attività provvedimentale stricto sensu.