Il giudice di merito, nel valutare le risultanze probatorie acquisite nel processo, gode di ampia discrezionalità nella scelta dei criteri di ricostruzione e valutazione dei fatti, purché la motivazione sia logica, coerente e immune da vizi di manifesta illogicità o irragionevolezza. Il giudice di legittimità non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, essendo preclusa la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione e l'adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione. Il mancato accoglimento della richiesta di rinnovazione dell'istruttoria dibattimentale in appello può essere censurato in sede di legittimità solo quando risulti dimostrata l'oggettiva necessità di tale adempimento e l'erroneità di quanto ritenuto dal giudice di merito circa la possibilità di decidere allo stato degli atti, in ragione di lacune o manifeste illogicità ricavabili dal testo della motivazione. Il giudice di appello, in quanto giudice di secondo grado, gode di un potere discrezionale, non obbligatorio, di disporre la rinnovazione del dibattimento, subordinato alla rigorosa condizione che ritenga di non poter decidere allo stato degli atti.