Il pubblico ufficiale o l'incaricato di pubblico servizio che, nell'esercizio delle proprie funzioni, attesta falsamente l'avvenuta consegna di un plico raccomandato al destinatario, apponendo la firma di quest'ultimo sulla relata di notifica, commette il reato di falsità ideologica in atto pubblico. Tale condotta, pur potendo essere motivata da superficialità o pigrizia, integra l'elemento soggettivo del dolo, in quanto il pubblico agente consapevolmente attesta il falso, facendo apparire come avvenuta una consegna che in realtà non si è verificata. La qualifica soggettiva dell'agente, quale pubblico ufficiale o incaricato di pubblico servizio, è determinante ai fini della configurabilità del reato, in quanto la funzione certificativa svolta riveste carattere privilegiato e rientra nell'esercizio dei poteri pubblici attribuiti al soggetto agente. Pertanto, la falsità ideologica commessa dal pubblico dipendente nell'attestazione di un fatto non veritiero nell'ambito dell'espletamento delle proprie mansioni integra il reato di cui agli artt. 479, 476 e 493 c.p., a prescindere dalla motivazione soggettiva che l'ha determinata. La mera prassi diffusa nell'ufficio di adottare tali condotte non vale ad escludere la responsabilità penale, in quanto l'obbligo di agire conformemente alla legge non può essere superato da consuetudini contra legem. Infine, la prescrizione del reato, maturata nelle more del giudizio di legittimità, comporta l'annullamento senza rinvio della sentenza agli effetti penali, con rinvio al giudice civile competente per la valutazione delle statuizioni civili.