Il provvedimento di diniego di condono edilizio fondato su una pluralità di ragioni indipendenti ed autonome, tra cui la mancanza del parere paesaggistico obbligatorio, non può essere annullato in sede giurisdizionale se non risultano illegittimi tutti i singoli profili su cui esso si basa, in quanto la legittimità di una sola delle giustificazioni è sufficiente a sorreggere l'atto. Pertanto, in presenza di un provvedimento plurimotivato, l'accertata illegittimità di uno solo dei presupposti non comporta l'annullamento dell'intero atto, essendo necessario che vengano censurate con successo tutte le autonome ragioni poste a fondamento del diniego. Il giudice amministrativo non può sostituirsi all'amministrazione nel valutare la sussistenza dei presupposti per il rilascio del condono edilizio, dovendo limitarsi a verificare la legittimità del provvedimento impugnato sulla base degli elementi dedotti e provati in giudizio. Inoltre, le sentenze di mero accertamento, pur incidendo sulla legittimazione a richiedere il condono, non hanno efficacia esecutiva ai sensi dell'art. 282 c.p.c. e non determinano automaticamente l'obbligo per l'amministrazione di riesaminare la precedente istanza di condono respinta.