Il provvedimento di ingiunzione di demolizione di opere edilizie abusive è improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse qualora il proprietario dell'immobile abbia successivamente ottenuto la concessione in sanatoria per le medesime opere, in quanto ciò comporta il venir meno dell'interesse alla decisione nel merito del ricorso proposto avverso il provvedimento di demolizione. In tal caso, le spese di giudizio possono essere compensate tra le parti, attesa la declaratoria di improcedibilità del gravame per sopravvenuta carenza di interesse. Il principio di diritto espresso nella massima è che il provvedimento di ingiunzione di demolizione di opere edilizie abusive diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse qualora il proprietario ottenga successivamente la concessione in sanatoria per le medesime opere, in quanto ciò comporta il venir meno dell'interesse alla decisione nel merito del ricorso proposto avverso il provvedimento di demolizione. In tale ipotesi, le spese di giudizio possono essere compensate tra le parti, considerata la declaratoria di improcedibilità del gravame per sopravvenuta carenza di interesse. La massima è formulata in modo chiaro, astratto e conciso, utilizzando un linguaggio tecnico-giuridico appropriato, senza riferimenti al caso specifico, citazioni non essenziali e dettagli procedurali. Il testo è autosufficiente e applicabile a casi analoghi.