Il giudice di merito, nel valutare la credibilità e l'attendibilità intrinseca delle dichiarazioni di un collaboratore di giustizia che renda una chiamata in reità nei confronti di imputati, deve procedere ad un'attenta e rigorosa analisi, articolata in tre fasi: 1) valutare la credibilità soggettiva del dichiarante, desunta dalla sua personalità, dalle sue condizioni socio-economiche e familiari, dal suo passato, dai rapporti con il chiamato, dalla genesi remota e prossima delle ragioni che lo hanno indotto all'accusa; 2) verificare l'attendibilità intrinseca della chiamata, in base ai criteri della precisione, della coerenza, della costanza, della spontaneità; 3) accertare l'esistenza di riscontri esterni individualizzanti, che devono provenire da fonti estranee e indipendenti rispetto alle dichiarazioni del collaboratore, senza poter fare affidamento sulla mera interpretazione di questi circa il significato di conversazioni intercettate. Tali riscontri devono essere specifici e univoci, in modo da confermare in maniera individualizzante il contenuto della chiamata in reità, senza che sia sufficiente una mera convergenza logica o temporale tra le dichiarazioni e gli altri elementi di prova. Il giudice ha l'obbligo di motivare in modo rigoroso e puntuale l'esito di tale complesso percorso valutativo, senza poter fare affidamento su interpretazioni del collaboratore circa il significato di elementi di prova, che devono invece essere autonomamente valutati.