Consiglio di Stato sentenza n. 1598 del 2016

ECLI:IT:CDS:2016:1598SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il rilascio di un nuovo nulla osta per l'ampliamento di un centro commerciale già autorizzato non costituisce un provvedimento del tutto nuovo e diverso dal precedente, ma rappresenta una mera modifica del titolo originario, senza che assumano rilievo i mutamenti meramente soggettivi relativi all'intestatario del provvedimento. L'aumento della superficie di vendita, anche se superiore al 20% di quella inizialmente autorizzata, non determina l'illegittimità del provvedimento, in quanto la normativa vigente all'epoca consentiva deroghe a tale limite percentuale. Inoltre, il termine concesso per l'attivazione del nuovo nulla osta non costituisce una proroga del precedente, ma è strettamente connesso all'ampliamento autorizzato, rappresentando il tempo necessario per realizzare le opere e le infrastrutture connesse a tale intervento. Pertanto, il rilascio di un nuovo nulla osta per l'ampliamento di un centro commerciale già autorizzato, anche con aumento della superficie di vendita superiore al 20% e con concessione di un nuovo termine per l'attivazione, non determina l'illegittimità del provvedimento, purché tale ampliamento rientri nei limiti e nelle condizioni previsti dalla normativa vigente al momento del suo rilascio.

Sentenza completa

N. 05624/2006
REG.RIC.

N. 01598/2016REG.PROV.COLL.

N. 05624/2006 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Quinta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso iscritto in appello al numero di registro generale 5624 del 2006, proposto dalla società ((omissis)) S.n.c., in persona del legale rappresentante in carica, rappresentata e difesa dagli avvocati ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio eletto presso lo studio del primo in Roma, Via F. Confalonieri, n. 5;

contro

Regione Veneto e Comune di Mirano, non costituiti in giudizio;

nei confronti di

Fidis S.r.l., in persona del legale rappresentante in carica, rappresentata e difesa dagli avvocati ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio eletto presso lo studio del secondo in Roma, ((omissis)), 5;
La Bolognina S.p.A., non costituita in g…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.