Il diritto di satira, quale forma di espressione artistica che mira all'ironia e al sarcasmo nei confronti di chi eserciti un pubblico potere, non può essere invocato per scriminare la diffusione di notizie false e gravemente lesive della reputazione di soggetti giuridici estranei all'oggetto della satira. Infatti, il dolo richiesto per il delitto di diffamazione a mezzo stampa non è il dolo specifico dell'animus iniurandi, ma il dolo generico consistente nella consapevolezza della portata offensiva delle affermazioni, che sussiste anche in caso di mera negligenza o disattenzione nell'accertare la veridicità dei fatti riportati. Pertanto, l'erronea attribuzione a una società, del tutto estranea ai fatti oggetto della satira, di aver versato tangenti alla Guardia di Finanza, integra gli estremi del reato di diffamazione, non potendo essere giustificata né dalla mancanza di coscienza e volontà, né da circostanze assimilabili a caso fortuito o forza maggiore, atteso che una minima diligenza avrebbe consentito di verificare la correttezza delle informazioni da veicolare. La contraddittorietà della motivazione, che da un lato esclude la colpa per mancanza di mezzi per evitare l'errore e dall'altro afferma che la notizia esatta era ampiamente diffusa sui media, rende ulteriormente censurabile la decisione di assoluzione, imponendo il rinvio ad altro giudice civile per la rivalutazione della responsabilità, anche in relazione all'omesso controllo del direttore del giornale.