Il falso in atto pubblico e la truffa aggravata ai danni dell'ente previdenziale integrano reati gravi, anche quando il soggetto agente si sia affidato in buona fede a documentazione apparentemente proveniente da una competente commissione medica, poiché l'elemento soggettivo del dolo è integrato dalla consapevolezza di aver indotto in errore il funzionario pubblico mediante l'utilizzo di atti falsi, a prescindere dalla conoscenza della falsità da parte dell'imputato. Il giudice di merito, nel valutare la prova, gode di ampia discrezionalità, il cui apprezzamento è insindacabile in sede di legittimità se sorretto da adeguata e congrua motivazione, essendo precluso al giudice di cassazione il riesame del merito della vicenda processuale. Pertanto, la condanna per i reati di falso e truffa aggravata è legittima laddove il giudice di merito accerti, sulla base di un'approfondita disamina degli elementi di prova, che l'imputato ha consapevolmente utilizzato documentazione falsa per ottenere indebitamente prestazioni previdenziali, a prescindere dalla sua effettiva conoscenza della falsità della stessa.