Il falso ideologico commesso da un pubblico ufficiale nell'attestare fatti di cui l'atto è destinato a provare la verità, integra il reato di cui agli artt. 110, 479 in relazione all'art. 476 c.p., comma 2, anche quando il soggetto che ne beneficia non abbia direttamente concorso nella condotta fraudolenta, purché sia dimostrato il suo interesse alla emissione del documento falso in sostituzione di quello precedente, manomesso e falsamente denunciato come smarrito. In tali casi, il contenuto delle intercettazioni telefoniche, pur non essendo equiparabile alla chiamata in correità, costituisce comunque un elemento probatorio rilevante, che il giudice può valutare unitariamente agli altri indizi, senza essere vincolato ai canoni di cui all'art. 192 c.p.p., comma 3, atteso l'orientamento consolidato della giurisprudenza di legittimità in tal senso. Il giudice di appello, pertanto, non è tenuto a replicare specificamente a censure che si fondino su principi già ampiamente superati dalla Corte di Cassazione, potendo motivare per relationem con riferimento alle argomentazioni già esposte dal primo giudice e non utilmente contestate.