Cassazione penale Sez. II sentenza n. 24562 del 10 giugno 2015

ECLI:IT:CASS:2015:24562PEN

Massima

Generata da Simpliciter
La confisca di prevenzione può essere disposta solo sui beni acquisiti nel periodo in cui si è manifestata la pericolosità sociale del proposto, sia essa generica o qualificata. Il giudice deve accertare la contestualità cronologica tra il momento in cui è emersa la pericolosità sociale e l'acquisizione dei beni, nonché la sproporzione tra il valore di tali beni e le fonti reddituali accertate. La presunzione di illiceità delle acquisizioni patrimoniali si applica anche nei confronti dei familiari del proposto, in presenza del requisito della sproporzione, in base all'art. 26, comma 2, lett. a), del d.lgs. n. 159/2011. Il reinvestimento di somme di provenienza illecita non può essere considerato una fonte legittima di reddito ai fini della giustificazione delle disponibilità liquide, in assenza di prova circa la provenienza originaria di tali somme e della loro congruità rispetto alla capacità economico-reddituale del nucleo familiare. Inoltre, l'attività di impresa svolta dal proposto non può essere considerata fonte lecita di redditi idonei a giustificare le disponibilità liquide sottoposte a sequestro, in mancanza di prova circa l'effettiva entità dei redditi di impresa negli anni rilevanti e del nesso tra tali redditi e le risorse sequestrate.

Sentenza completa

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE SECONDA PENALE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. GENTILE Mario - Presidente

Dott. IANNELLI Enzo - Consigliere

Dott. GALLO Domenico - Consigliere

Dott. MACCHIA Alberto - Consigliere

Dott. DE CRESCIENZO Ugo - rel. Consigliere

ha pronunciato la seguente:

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

(OMISSIS), N. IL (OMISSIS);

(OMISSIS), N. IL (OMISSIS);

(OMISSIS), N. IL (OMISSIS);

(OMISSIS), N. IL (OMISSIS);

(OMISSIS), N. IL (OMISSIS);

avverso il decreto n. 99/2013 CORTE APPELLO di PALERMO, del 23/04/2013;

sentita la relazione fatta dal Consigliere Dott. UGO DE CRESCIENZO;

MOTIVI DELLA DECISIONE

(OMISSIS), (OMISSIS), (OMISSIS), (OMISSIS), (OMISSIS), tramite il difensore ricorrono per Cassazione avverso il Decreto n. 125 del 2014, c…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.