Tribunale Amministrativo Regionale Lazio - Roma sentenza n. 4410 del 2016

ECLI:IT:TARLAZ:2016:4410SENT

Massima

Generata da Simpliciter
La dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse alla decisione del ricorso da parte del ricorrente comporta l'improcedibilità dell'impugnazione, non potendo il giudice decidere la controversia nel merito in ossequio al principio dispositivo. Infatti, una volta che il ricorrente abbia manifestato la propria mancanza di interesse all'esito del giudizio, il giudice amministrativo non può imporre una decisione nel merito, ma deve limitarsi a dichiarare l'improcedibilità del ricorso. Tale principio trova applicazione anche nel caso in cui la carenza di interesse sia stata accettata dalla controparte, non essendo rilevante ai fini della declaratoria di improcedibilità la ragione per cui il ricorrente abbia perso l'interesse alla decisione. La declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse è dunque dovuta, in quanto il giudice amministrativo, in ossequio al principio dispositivo, non può sostituirsi alla volontà delle parti e decidere nel merito una controversia rispetto alla quale il ricorrente abbia manifestato la propria mancanza di interesse. In tali casi, pertanto, il giudice non può che dichiarare l'improcedibilità del ricorso, compensando integralmente le spese di lite tra le parti.

Sentenza completa

N. 04372/2012
REG.RIC.

N. 04410/2016 REG.PROV.COLL.

N. 04372/2012 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Seconda Ter)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 4372 del 2012, proposto da:
Società Rossitecnica Srl, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avv. ((omissis)), ((omissis)), con domicilio eletto presso ((omissis)) in Roma, ((omissis)), 50;

contro

Società Atac Spa, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avv. ((omissis)), ((omissis)), con domicilio eletto presso ((omissis)) in Roma, Via degli Appennini, 46;

nei confronti di

Società Aci Consult Spa, in persona del legale rappresentante
pro tempore,
rappresentata e difesa dall'avv. ((omissis)), con…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.